ELOKUUN YÖN KEPEÄ TUULAHDUS
Paha on saanut palkkansa, lahjusten määrät on julkistettu - siis laillisten, eli jotakuinkin päivävalon kestävät. Nettikeskusteluissa kiivaimmat ja hätäisimmät ovat jo laatineet boykotti-päätöksiä, kuka Siwaa, ken Sampoa tahi jotain muuta vastaan.
Hieman sääliksi käy niitä muutamia sekaan mahtuvia hyvä uskoisia typeryksiä jota aidosti, vilpittömän hyväntahtoisuuttaan ovat sotkeutuneet tekemään yhdessä hyvää ja kahta kaunista koko heimon hyväksi.
Mutta milloin pääsemme käsiksi mustaan, pimeään, synnissä siinneeseen rahaan, siihen joka liikkuu hämärän rajamailla? Povesta toiseen, taskusta taskuun. Siihen rahaan jota ei ole olemassa. Siihen josta puhutaan vain kuiskaten.
Ukonjuhlasta (kesäpäivänseisaus) lähtien jatkunut sinällään "laillisen" rahoituksen myllytys toivottavasti tuottaa sellaisen lopputuloksen että seuraavissa vaaleissa entistä useampi miettii kannattaako äänestää lain. Ja jos kannattaa, niin ketä - uuttako- vai vanhaa lahjottavaa?
Joku aloitteleva politikan harhaoppinut epäili julkisesti että kyseessä on median viha/jahti. Joopa-joo niinpä-niin, Jos niin olisi, pitäisi keksiä sille wihalle motiivi, pitäisi keksiä se tai ne jotka pitävät wihan suitsia kädessä.
Jos taas kyse on silkasta median ahneudesta, pelkästä irtonumeromyynnillä rahanpyynnistä, niin kenellä rehellisellä kilpailun kannattajalla on siihen asiaan minkäänlaista nokankoputtamista?
Onko kilpailtu tai kilpaillaanko nyt siis väärin, kun kilpailusta auvoista pelastusta toitottaneet politikat kiemurtelevat kuin liero koukussa?
AH! Missä ovatkaan ne jalon kilpailun rehdit säännöt? Paras voittaa. (Hinnalla millä hyvänsä, heh!) Melko syvällä ollaan silloin moraalifilosofiassa, oikean ja väärän tulkinnoissa. Jos häviäjälle tulee paha mieli - onko kilpailtu väärin?
Keskustelu on loputon.
Ei tässä yleisellä tasolla mistään vihasta ole kysymys, höpö-höpö! Omasta mielestäni kyllä pitäisi olla, sillä heimoa on kustu rankasti silmään, tosin niin on tehty jo iät ja ajat. Ja miksi toiminta siitä nytkään muuttuisi. Pitkätukkaista on helppo jymäyttää.
Aikuisten oikeesti tässä ryöpytyksessä opportunistit saavat vain ansionsa mukaan tai ehkä vielä vähän alle. Ahneus ja vallanhimo tekee näet inimisen hulluksi, syyntakeettomaksi. Se on se lasku jonka maksamme siitä että ajattelukyvyn myötä kannamme harteillamme inhimillisyyden raastavaa iestä.
Eläimiltähän inhimillisyys puuttuu kuin myös ajattelukyky joka mahdollistaa ahneuden ja vallanhimon. Elikoila suvunjatkamisvietti ajaa saman asian, mutta paljon-paljon loogisesti terveemmältä pohjalta.
Itse vertaan korruptioon sotkeutuneita sosiopaatteja pedofiileihin.
Selitys on lähes sama vain kohteet eroavat.
- Sosiopaatti ”tekee kansalle pelkkää hyvää” nauttien siitä itse.
- Pedo ”tekee lapselle pelkkää hyvää” nauttien siitä itse.
Vielä uudelleen. Kaikkein ikävintä, KAIKKEIN IKÄVINTÄ on se että myöskin ne harvat vilpittömät, ne jotka ovat ehken lähteneet likaiseen peliin mukaan puhtaat jauhot pussissa, ovat nyt saaneet osansa tästä kyseenalaisesta kunniasta.
Sillä voi olla tulevaisuudessa vaikutusta heidän suoritteisiinsa, kuin myös lopputulemaan.
Moni rupusakkilainen antautuu ja nostaa kädet pystyyn. Alkaa mököttämään. Joku miettii voimmeko tehdä asian eteen mitään? Tilanne vaikuttaa toivottomalta, rahan puolestapuhujat, vastaanottajat, ovat paatuneita konkareita, eivät puolustele juurikaan. Ovat kuin kusi sukassa ja toivovat että kohu laantuu ja heimo unohtaa. Niinhän se yleensä menee.
Mutta meneekö enää? Netin kautta tapahtuva tiedonvälitys (juoruilu) on niin nopeaa ja vaivatonta että ikäviäkin asioita voi sukkelaan pistää julki.
Pitää muistaa mistä suunnasta puhaltaa kun joku sanoo että netissä on paljon paikkansa pitämätöntä tietoa ja kuulo- ja luulopuheita.
Se on osittain varmasti totta, mutta aidosti täyspäinen ei niihin hevillä sorru - vaan ottaa selvää.
Ainoa asia millä varmasti voi vaikuttaa "suurmieheen" on se että, tekee hänet riittävän naurunalaiseksi. Se on paras tie, väkivallaton konsti. Se syö, se kalvaa, syövyttää eniten itsetuntoa ja itsetunnoton poliitikko taas on ennen pitkää raunio, kypsä palkintovirkaan kyllä, mutta sinällään kovin turvallisesti pois päivittäisestä häiriökäyttäytymisestä.
Meillä on paras eduskunta mitä RAHALLA saa.
Paha on saanut palkkansa, lahjusten määrät on julkistettu - siis laillisten, eli jotakuinkin päivävalon kestävät. Nettikeskusteluissa kiivaimmat ja hätäisimmät ovat jo laatineet boykotti-päätöksiä, kuka Siwaa, ken Sampoa tahi jotain muuta vastaan.
Hieman sääliksi käy niitä muutamia sekaan mahtuvia hyvä uskoisia typeryksiä jota aidosti, vilpittömän hyväntahtoisuuttaan ovat sotkeutuneet tekemään yhdessä hyvää ja kahta kaunista koko heimon hyväksi.
Mutta milloin pääsemme käsiksi mustaan, pimeään, synnissä siinneeseen rahaan, siihen joka liikkuu hämärän rajamailla? Povesta toiseen, taskusta taskuun. Siihen rahaan jota ei ole olemassa. Siihen josta puhutaan vain kuiskaten.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Ukonjuhlasta (kesäpäivänseisaus) lähtien jatkunut sinällään "laillisen" rahoituksen myllytys toivottavasti tuottaa sellaisen lopputuloksen että seuraavissa vaaleissa entistä useampi miettii kannattaako äänestää lain. Ja jos kannattaa, niin ketä - uuttako- vai vanhaa lahjottavaa?
Joku aloitteleva politikan harhaoppinut epäili julkisesti että kyseessä on median viha/jahti. Joopa-joo niinpä-niin, Jos niin olisi, pitäisi keksiä sille wihalle motiivi, pitäisi keksiä se tai ne jotka pitävät wihan suitsia kädessä.
Jos taas kyse on silkasta median ahneudesta, pelkästä irtonumeromyynnillä rahanpyynnistä, niin kenellä rehellisellä kilpailun kannattajalla on siihen asiaan minkäänlaista nokankoputtamista?
Onko kilpailtu tai kilpaillaanko nyt siis väärin, kun kilpailusta auvoista pelastusta toitottaneet politikat kiemurtelevat kuin liero koukussa?
AH! Missä ovatkaan ne jalon kilpailun rehdit säännöt? Paras voittaa. (Hinnalla millä hyvänsä, heh!) Melko syvällä ollaan silloin moraalifilosofiassa, oikean ja väärän tulkinnoissa. Jos häviäjälle tulee paha mieli - onko kilpailtu väärin?
Keskustelu on loputon.
Ei tässä yleisellä tasolla mistään vihasta ole kysymys, höpö-höpö! Omasta mielestäni kyllä pitäisi olla, sillä heimoa on kustu rankasti silmään, tosin niin on tehty jo iät ja ajat. Ja miksi toiminta siitä nytkään muuttuisi. Pitkätukkaista on helppo jymäyttää.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Aikuisten oikeesti tässä ryöpytyksessä opportunistit saavat vain ansionsa mukaan tai ehkä vielä vähän alle. Ahneus ja vallanhimo tekee näet inimisen hulluksi, syyntakeettomaksi. Se on se lasku jonka maksamme siitä että ajattelukyvyn myötä kannamme harteillamme inhimillisyyden raastavaa iestä.
Eläimiltähän inhimillisyys puuttuu kuin myös ajattelukyky joka mahdollistaa ahneuden ja vallanhimon. Elikoila suvunjatkamisvietti ajaa saman asian, mutta paljon-paljon loogisesti terveemmältä pohjalta.
Itse vertaan korruptioon sotkeutuneita sosiopaatteja pedofiileihin.
Selitys on lähes sama vain kohteet eroavat.
- Sosiopaatti ”tekee kansalle pelkkää hyvää” nauttien siitä itse.
- Pedo ”tekee lapselle pelkkää hyvää” nauttien siitä itse.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Vielä uudelleen. Kaikkein ikävintä, KAIKKEIN IKÄVINTÄ on se että myöskin ne harvat vilpittömät, ne jotka ovat ehken lähteneet likaiseen peliin mukaan puhtaat jauhot pussissa, ovat nyt saaneet osansa tästä kyseenalaisesta kunniasta.
Sillä voi olla tulevaisuudessa vaikutusta heidän suoritteisiinsa, kuin myös lopputulemaan.
Moni rupusakkilainen antautuu ja nostaa kädet pystyyn. Alkaa mököttämään. Joku miettii voimmeko tehdä asian eteen mitään? Tilanne vaikuttaa toivottomalta, rahan puolestapuhujat, vastaanottajat, ovat paatuneita konkareita, eivät puolustele juurikaan. Ovat kuin kusi sukassa ja toivovat että kohu laantuu ja heimo unohtaa. Niinhän se yleensä menee.
Mutta meneekö enää? Netin kautta tapahtuva tiedonvälitys (juoruilu) on niin nopeaa ja vaivatonta että ikäviäkin asioita voi sukkelaan pistää julki.
Pitää muistaa mistä suunnasta puhaltaa kun joku sanoo että netissä on paljon paikkansa pitämätöntä tietoa ja kuulo- ja luulopuheita.
Se on osittain varmasti totta, mutta aidosti täyspäinen ei niihin hevillä sorru - vaan ottaa selvää.
Ainoa asia millä varmasti voi vaikuttaa "suurmieheen" on se että, tekee hänet riittävän naurunalaiseksi. Se on paras tie, väkivallaton konsti. Se syö, se kalvaa, syövyttää eniten itsetuntoa ja itsetunnoton poliitikko taas on ennen pitkää raunio, kypsä palkintovirkaan kyllä, mutta sinällään kovin turvallisesti pois päivittäisestä häiriökäyttäytymisestä.
Meillä on paras eduskunta mitä RAHALLA saa.
Oh-show-tah hoi-ne-ne
Allekirjoittanut on 46 ikävuoteensa nähden äänestänyt harvakseen. Saanut moitettakin kansalaisvelvollisuuden laiminlyömisestä (!!)
VastaaPoistaÄänestämättä jättäminen ei välttämättä ole nukkumista. Sekin voi olla kannanotto - vaikka se tyhjän lipun jättäminen olisi tietty selkeämpi tai parempi.
Mutta kun sillä ei ole niin sanonko minkä väliä oli siellä miten katu-uskottava ja rehellinen naama kuitenkin. Jos sellainen pääsee koneistoon hänestä tulee sen osa.
Tämän päivän uutiset saivat allekirjoittaneen jopa iloitsemaan siitä ettei kuulu ammattiliittoon. Menisivät nekin roposet puolueiden pöhöttämiseen...
Reinelle:
VastaaPoista* Äänestämättä jättäminen on myös OIKEUS!
* Totta! Kyllä se niin on että seura kaltaistaa.
* Jospa menisivätkin jäsenmaksut siihen mihin ne maksaja käsittää maksavansa - vaan ei kun ei.
Mietin vaan, että ehtivätkö nyt "oikeita" töitä eduskunnassa tekemään, kun kaikki tarmo menee vaalirahakeskusteluun, että mitä sanotaan, koska sanotaan ja mitä jätetään sanomatta. Tai sitten ovat tyytyväisiä, kun saavat puuhata muita päätöksiä rauhassa kohun varjossa.
VastaaPoistaPuhurille:
VastaaPoistaEivät ehdi, näkeehän sen jo työn jälestä.